Hintergrund
Der "Klima-Sarrazin"
Die fragwürdigen Thesen des RWE-Managers
Vahrenholt sprechen ein verbreitetes Unbehagen an
(siehe oben)
Der Verlag Hoffmann und Campe ist schon über zweihundert Jahre alt.
In besseren Tagen hat er sogar einmal Heinrich Heine verlegt. Inzwischen
denkt man bei dem traditionsreichen Verlagsnamen aber eher an leicht Verkäufliches
ohne großen Nährwert. Oder auch an schwer Verkäufliches,
das mit Hilfe finanzkräftiger Gönner auf den Weg gebracht wird.
So hat ein Krösus das notwendige Geld spendiert, damit Hoffmann und
Campe für ein Buch des damaligen niedersächsischen Ministerpräsidenten
Christian Wulff die Werbetrommel rührte. "Besser die Wahrheit"
lautete der Titel. Als die Wahrheit über den Sponsor ans Licht kam,
fand der Verlagsverantwortliche daran überhaupt nichts Anstößiges:
Dies sei doch im Bereich "Corporate Publishing" so üblich...
Das Buch "Die kalte Sonne" von Fritz Vahrenholt und Sebastian
Lüning, das jetzt bei Hoffmann und Campe erschien, wird solche diskrete
Verkaufshilfe nicht nötig haben. Dafür sorgte schon die Reklame
in der "Bild-Zeitung", die pünktlich zur Vorstellung des
Buches am 6. Februar anlief. Unter der Balken-Überschrift "Die
CO2-Lüge" durften die Autoren ihre fragwürdigen Thesen
einem unbedarften Millionenpublikum als wissenschaftliche Erkenntnis präsentieren.
Und das gleich in drei Folgen. Wer solche Unterstützung genießt,
braucht keine Verlagszuschüsse. Das läuft über eine ganz
andere Schiene...
Es geht hier also gar nicht um eine wissenschaftliche Auseinandersetzung.
Es handelt sich nicht einmal um ein populär geschriebenes Sachbuch,
das wissenschaftliche Erkenntnisse und Zweifel zur Klimafrage auf den
Punkt bringt. Was Vahrenholt und sein Mitautor zu Papier gebracht haben,
ist nur eine kühne Umdeutung längst bekannter Fakten und Zusammenhänge,
wie sie etwa der Klimaforscher Schönwiese in seinem Buch "Klima
im Wandel" dargelegt hat. Vahrenholt bestätigt dies selbst,
wenn er sich mit der Langfassung des IPCC-Berichts einverstanden erklärt
und dort alles findet, worauf er seine Thesen stützt. Er will auch
den Treibhauseffekt oder negative Folgen eines Klimawandels nicht grundsätzlich
bestreiten. Das unterscheidet sein Elaborat von Traktaten, wie sie etwa
die LaRouche-Sekte
verbreitet. Seine Argumentation wirkt auch intelligenter als die plumpe
Polemik gegen den "Treibhaus-Schwindel",
mit der sich der frühere ZDF-Meteorologe Wolfgang Thüne zeitweilig
in Wirtschaftskreisen beliebt machte. Sein Buch erinnert noch am ehesten
an eine Schrift des Leipziger Instituts für Energetik und Umwelt,
die unter dem Titel "Visionen
statt Illusionen" eine großteils sachliche Darstellung
mit der kritiklosen Übernahme von Außenseiter-Thesen verband,
die zufällig genau den Wünschen der ostdeutschen Braunkohlenwirtschaft
entsprachen...
Daß beide Autoren auf der Gehaltsliste des RWE-Konzerns stehen,
ist natürlich ebenso reiner Zufall. Aber ein Schönheitsfehler,
um es so auszudrücken, ist es schon. Vielleicht erzählt Vahrenholt
deshalb so gern, wie er gerade in seiner Eigenschaft als RWE-Manager zur
Entdeckung der "kalten Sonne" gelangt sei: Die Konzernleitung
habe von ihm Rechenschaft verlangt, weshalb die Windkraftanlagen der RWE
Innogy nicht den erhofften Ertrag brachten. Das klingt nach echter Ursachenforschung.
Allerdings waren die drei flauen Windjahre überhaupt kein Geheimnis,
und man hätte gewiß nicht Chef von RWE Innogy sein müssen,
um sich deshalb Gedanken zu machen (siehe Grafik).
Der Geßler-Hut kommt heute als "political
correctness" daher
Ende Februar rangierte das Buch auf Platz 14 der Spiegel-Bestsellerliste
für "Hardcover". Das ist (noch) kein Spitzenplatz. Dennoch
fühlte sich der "Vorwärts" an einen anderen Sozialdemokraten
erinnert, der jüngst mit einem noch fragwürdigeren Elaborat
die Bestsellerliste gestürmt hat: Das SPD-Blatt nannte Vahrenholt
einen "Klima-Sarrazin" und warf ihm vor, daß er wie der
frühere Berliner Finanzsenator Thilo Sarrazin "populistische
Vorurteile" schüre.
An diesem Vergleich ist etwas dran. Natürlich läßt sich
Vahrenholt nicht über Geburtenrückgang, Ausländer, Unterschichten,
genetische Veranlagung und so weiter aus. Er argumentiert auch nicht ganz
so unbedarft und kurzschlüssig wie Sarrazin. Aber er spricht wie
dieser mit seinen fragwürdigen Thesen ein verbreitetes und durchaus
berechtigtes Unbehagen an. Er profitiert wie Thilo Sarrazin von einem
verbreiteten Mißtrauen gegenüber der herrschenden Politik und
deren Geßlerhüten. Beide Sarrrazins gebärden sich wie
Wilhelm Tell, der dem Herrschaftssymbol des österreichischen Landvogts
den untertänigen Gruß verweigert und deshalb der Sympathie
des wackeren Schweizervolkes sicher sein kann.
Solche modernen Geßlerhüte gibt es hierzulande überall,
wo die aus den USA importierte "political correctness" regiert.
Man denke etwa an die verquaste Wortschöpfung "Mitbürger
mit Migrationshintergrund", die vermutlich von professionellen Schönrednern
mit soziologischem Hintergrund erfunden wurde. Den "Zigeunerbaron"
von Johann Strauß hat man gerade noch durchgehen lassen, anstatt
nachträglich einen "Sinti-und-Roma-Baron" daraus zu machen.
Um so kabarettreifer gebärdete sich der Bundestag, als er schon vor
zehn Jahren das "generische Maskulinum" aus allen Gesetzestexten
verbannte: Wo es beispielsweise früher "Letztverbraucher"
hieß, ist seitdem zwingend die geschlechtliche Verdoppelung in Form
von "Letztverbraucherinnen und Letzverbraucher" vorgeschrieben
(081203). Da fragt man sich dann als Letztverbraucherin
oder Letztverbraucher schon mal, ob die Volksvertreterinnen und Volksvertreter
eigentlich noch alle Tassen im Schrank haben...
Die moderne Arche Noah besteht aus Styropor und wird
staatlich bezuschußt
In der Umweltpolitik herrscht ein besonders stickiges Klima, seitdem
Wirtschaft und Politik erkannt haben, daß man auch mit grünen
Parolen gute Geschäfte machen kann. Zum Beispiel beläßt
man es nicht mehr dabei, sukzessive die Anforderungen an die Energieeffizienz
bei Neubauten hochzuschrauben, was machbar, vernünftig und ein Gewinn
für alle wäre. Nein: Man will unbedingt auch den Altbaubestand
"energetisch sanieren", obwohl hier der Nutzen meistens in keinem
vernünftigem Verhältnis zum Aufwand und zu negativen Begleiterscheinungen
wie Schimmelbefall und Fassadenverschandelung steht (111112).
Da sich die Sache absolut nicht rentiert, will der Staat sie den Hauseigentümern
schmackhaft machen, indem er sie die Kosten komplett von der Steuer absetzen
läßt (110605). Oder anders gesagt:
Hier werden nebenbei mal 1,5 Milliarden Euro aus der Staatskasse vom ärmeren
zum reicheren Teil der Gesellschaft verschoben. Vor allem ist das ein
Bombengeschäft für die einschlägigen Branchen. Aber das
darf natürlich niemand so sehen oder gar sagen. Schließlich
geht es um um die Energiewende, um die Rettung des Weltklimas und wie
die Schlagworte sonst noch lauten mögen. Und wenn der Bundesrat sich
verständlicherweise querlegt, weil die Länder den größten
Teil des Unfugs bezahlen sollen (110704), geht
sogar in sonst ernstzunehmenden Medien das Gejammer über die bedrohte
Energiewende los. Wehe dem, der diesen Geßlerhut nicht grüßt!
Der "Dämmwahn" scheint sakrosankt zu sein. Mit demselben
heiligen Ernst, mit dem einst Noah die Arche gezimmert hat, werden bald
wohl auch bei Altbauten die Fassaden mit Styropor beschichtet, als ob
die Sintflut bevorstünde.
Oder das Glühlampenverbot: Die sogenannten Energiesparlampen verbrauchen
in der Tat weniger Strom und sind langlebiger. Sie sind aber kaum zur
Beurteilung von Farben geeignet, und ihr Licht wird trotz aller Verbesserungsversuche
von vielen Menschen noch immer als unangenehm kalt empfunden. Es gibt
sogar medizinisch begründete Bedenken. Die kürzere Lebensdauer
der Glühlampe ist übrigens nicht konstruktionsbedingt, sondern
wurde schon 1924 vom "Phöbuskartell" auf 1000 Stunden beschränkt,
damit die Hersteller mehr Lampen verkaufen können. Nun hat wieder
ein solches Kartell dafür gesorgt, daß die EU-Kommission den
Verkauf von Glühlampen kurzerhand verboten hat, statt die Dinge einfach
der Entscheidung der Konsumenten zu überlassen (090301).
Schließlich müssen die am besten wissen, ob ihnen angenehmes
Licht ein paar Cent mehr auf der Stromrechnung wert ist. Wenn jemand trotzdem
Glühlampen aus China importiert, die spaßeshalber als "Kleinheizkörper"
und Kunstobjekte deklariert sind, schlägt die Staatsgewalt zu und
beschlagnahmt die Sendung (101114). Wie man daraus
ersieht, ist die neoliberale Ideologie, die alles privatisieren und alles
dem Markt überlassen möchte, eine ziemlich janusköpfige
Doktrin: Wenn die private Entscheidung und der Markt nicht die erwünschten
Ergebnisse bringen, greift sie ungeniert zur Gewalt bzw. zur gesetzgeberischen
Brechstange ...
"Umweltzonen" waren vor allem ein Geschenk
an die Autoindustrie
Natürlich ist es in Ordnung, wenn die EU mit ihrer sogenannten Ökodesign-Richtlinie
den Verbrauch von Standby-Schaltungen, Waschmaschinen und sonstigen Stromanwendungen
minimiert (090409). Solange die Funktionsfähigkeit
der Geräte darunter nicht leidet, schadet das höchstens dem
Stromverbrauch bzw. den Gewinnen der Energieversorger. Es ist aber grün
kostümierte Lobby-Politik, wenn den Dämmstoffherstellern oder
der Leuchtmittelindustrie auf Teufel komm raus ein Konjunkturprogramm
beschert wird. Ähnlichen Unfug gibt es auch auf anderen Gebieten.
So hat man mit der Subventionierung von "Biosprit" die Abholzung
von tropischen Regenwäldern gefördert (070310)
und über die Verteuerung landwirtschaftlicher Produkte die Hungersnot
in vielen Teilen der Welt noch vergrößert (080506).
In Deutschland beeinträchtigt der forcierte Anbau von Energiepflanzen
zumindest die Grundwasserqualität. Außerdem hat die zwangsweise
verfügte Verdoppelung der Biosprit-Beimischung zum Benzin beinahe
zu irreparablen Motorschäden bei Millionen Autos geführt (110307).
Nicht besonders umweltfreundlich sind auch die sogenannten Umweltzonen,
die neuerdings in deutschen Großstädten ziemlich willkürlich
(in Berlin zum Beispiel innerhalb des S-Bahn-Rings) angelegt wurden: Zum
einen scheinen sie den angestrebten Zweck der Feinstaub-Minderung ohnehin
nicht zu erfüllen. Zum anderen haben sie -zigtausende von Altfahrzeugen
entwertet, die nicht nachrüstfähig sind (vor allem langlebige
Diesel) und deshalb keine grüne Plakette bekommen. Dabei hätte
es vollkommen ausgereicht, die erhöhten Anforderungen auf neue Autos
oder doch wenigstens auf nachrüstfähige Fahrzeuge zu beschränken.
Aber offenbar wollte man der Autoindustrie, der 2009 im Rahmen des "Konjunkturpakets
II" bereits aus Steuergeldern die "Abwrackprämie"
spendiert wurde (offiziell hieß es "Umweltprämie"),
erneut ein Konjunkturprogramm zukommen lassen – dieses Mal privat
finanziert von Autofahrern, die ihre durchaus noch funktionstüchtigen
Autos verschrotten müssen, weil sie damit nicht mehr in den Zentren
fahren dürfen. Der Gesetzgeber verhielt sich hier ähnlich wie
einst das Glühlampenkartell, als es die Lebensdauer der Lampen künstlich
verkürzte, um mehr neue Ware absetzen zu können. Solche "geplante
Obsoleszenz" ist aber gewiß das allerletzte, was man als umweltfreundlich
bezeichnen kann.
So wird auf dem Gebiet der Umweltpolitik allenthalben mit gezinkten Karten
gespielt und mit Öko-Schmus verkleistert, was eigentlich Sache ist.
Politik und Wirtschaft überbieten sich im Anzünden von ökologischen
Weihrauchkerzen, um anderweitig Anrüchiges zu überdecken. Man
könnte mitunter meinen, dem Gottesdienst einer evangelikalen Sekte
beizuwohnen, wie da der bevorstehende Weltuntergang durch den Klimawandel
beschworen wird, um die Gläubigen zu jedem nur denkbaren Opfer zu
bewegen. Nur selten registrieren Medien oder Umweltverbände die Pferdefüße,
die dabei unter den Talaren der Priesterschaft hervorlugen.
Auch unter allergrößten Anstrengungen könnte
die EU den weltweiten Anstieg der CO2-Emissionen nicht verhindern
Dabei braucht man gar nicht erst in die komplizierte Materie der Treibhausgas-Emissionen
und ihres Einflusses auf das Klima einzusteigen, um die Unsinnigkeit mancher
Maßnahmen zu erkennen, die als probates Mittel gegen den Klimawandel
angepriesen und mit gesetzgeberischer Gewalt durchgesetzt werden. Einige
wurde schon genannt. Man könnte weitere hinzufügen. So will
man in Brüssel und Berlin die Ablösung der alten elektromechanischen
Ferraris-Stromzähler (080410) durch
rein elektronische Zähler (071113) wieder
mal nicht einfach den Marktakteuren überlassen, sondern mit gesetzgeberischem
Zwang flächendeckend durchführen (110312).
Als Begründung dient – wie könnte es anders sein –
die Energieeinsparung, die sich auf diese Weise angeblich erzielen läßt.
Dabei kann auch ein elektronischer Zähler nur zählen. Alles
andere ist reine Spekulation. In Wirklichkeit geht es um die Durchsetzung
eines ganzen Bündels von wirtschaftlichen Interessen. Man hat dieses
Bündel lediglich hübsch grün verpackt, um es als angeblichen
Beitrag zur Eindämmung der Treibhausgas-Emissionen schmackhaft machen
zu können (120110).
Ebensowenig braucht man Spezialwissen, um generell an der Wirksamkeit
und Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen zu zweifeln, die sich
auf Deutschland oder die Europäische Union beschränken. Sogar
das Kyoto-Abkommen erfaßt nur etwa ein Siebtel der weltweiten CO2-Emissionen.
Denn die weltweit größten Emittenten sind nun mal die USA,
China, Rußland, Indien und Japan, und die weigern sich schlicht,
ähnliche Maßnahmen zu ergreifen (111204).
Was also in der EU an Klimaschutz praktiziert wird – immer vorausgesetzt,
daß die Maßnahmen auch sinnvoll sind – , hat ziemlich
wenig Einfluß auf das globale Klima. Es verhindert nicht einmal
den weiteren Anstieg der Emissionen. Dies sollte man schon im Hinterkopf
behalten, wenn aus Brüssel oder Berlin ständig neue Zumutungen
kommen und die Einsparziele immer höher geschraubt werden, als ob
andernfalls morgen die Sintflut hereinbräche.
Die EU könnte allenfalls damit argumentieren, daß irgend jemand
schließlich den Anfang machen müsse und daß man weltweit
eine Vorreiter-Rolle einnehmen wolle. Sonderlich attraktiv ist dieses
Vorbild bisher aber nicht. So hat der vor sieben Jahren gestartete Handel
mit Emissionszertifikaten bisher überhaupt keine nennenswerte Wirkung
gezeigt. Es wäre viel einfacher und effektiver gewesen, eine CO2-Steuer
einzuführen, statt partout eine "marktwirtschaftliche"
Lösung konstruieren zu wollen. Man kann es deshalb fast verstehen,
wenn internationale Airlines den Obolus verweigern, der ihnen auf Flughäfen
der EU neuerdings für Emissionszertifikate abverlangt wird (120203).
Vahrenholts Buch erklärt in irreführender Weise,
wer wen in die Irre führt
Das breite Publikum stellt die hier skizzierten Überlegungen wohl
kaum bewußt an. Es ist aber nicht so dumm, wie es verkauft werden
soll. Es empfindet vage, daß da jemand die Zusammenhänge ziemlich
einseitig darstellt, daß nicht alle der abverlangten Opfer sinnvoll
sind und daß man als Verbraucher mitunter sogar regelrecht aufs
Kreuz gelegt wird. Es fühlt sich irgendwie über den Löffel
balbiert. Es weiß indessen nicht, wo es sein Unbehagen und sein
Mißtrauen festmachen soll. Der erste Verdacht richtet sich deshalb
immer auf das Nächstliegende, nämlich die These vom anthropogenen
Treibhauseffekt, die seit den achtziger Jahren zumindest in wissenschaftlichen
Kreisen so gut wie unumstritten ist. Wie schön wäre es doch,
dieses Schreckgespenst endlich loszuwerden, indem man es als Mummenschanz
entlarvt! – Und so lebt schon seit Jahren eine bestimmte Literatur
davon, "Öko-Optimismus"
zu verbreiten, indem sie die oft skurrilen Auswüchse eines vermeintlichen
Umweltbewußtseins durch den Kakao zieht. Daneben gibt es schon immer
eine Hardcore-Variante, die den "Täglichen
Öko-Horror" als Ergebnis einer umfassenden Manipulierung darstellt
oder gleich rundweg bestreitet, daß es einen anthropogenen Treibhauseffekt
und den dadurch ausgelösten Klimawandel überhaupt geben könnte.
Die "Bild-Zeitung" hat das Buch Vahrenholts unter der Balkenüberschrift
"Die CO2-Lüge" vorgestellt. Damit wählte sie ziel-
und stilsicher die Hardcore- Variante. Die ist dem Buch auch angemessen,
weil es auf populistische Wirkung angelegt wurde und Vahrenholt unübersehbar
die Interessen eines Energiekonzerns vertritt. Vahrenholt erklärt
einem orientierungslosen Publikum in irreführender Weise, wer wen
in die Irre führt. Es gab schon vor Jahren einmal ein ähnliches
Buch, dessen Verfasser auf der Gehaltsliste von RWE-Rheinbraun stand,
aber nicht zum Führungspersonal gehörte. Wenn ein RWE-Manager
wie Vahrenholt beim Treibhauseffekt Entwarnung gibt, ist das etwas anderes.
Das läßt sich nicht mehr als Privatmeinung abtun. Auf dieser
Ebene darf und muß jede öffentliche Äußerung auch
dem Unternehmen zugerechnet werden. Sollte sich deshalb mit diesem Buch
gar ein Kurswandel in der Öffentlichkeitsarbeit des Konzerns andeuten,
was die Klimafrage betrifft?
Dem RWE-Chef Großmann schwammen gleich zweifach
die Felle davon
Früher hatte RWE schon deshalb die Gefahr einer Klimaveränderung
betont und sich als Klimaschützer dargestellt, weil Kernkraftwerke
kein CO2 emittieren. Auch die anderen Energiekonzerne und das von ihnen
ausgehaltene "Atomforum" haben nach der Katastrophe von Tschernobyl
gern die drohende Klimakatastrophe bemüht, um den Weiterbetrieb und
Neubau von Kernkraftwerken zu propagieren (910910,
920102). Nach dem Amtsantritt von Jürgen
Großmann brachte es RWE sogar fertig, seinen ganz gewöhnlichen
Atomstrom in einem "ProKlimaTarif" zu verpacken, der den Kunden
eine "nahezu CO2-freie" Stromerzeugung mit drei Jahren Preisstabilität
garantierte (081109). – Aber das ist nun
zumindest in Deutschland Schnee vom vergangenen Jahr, nachdem die Katastrophe
von Fukushima die Rücknahme der bereits beschlossenen Verlängerung
der Laufzeiten für Kernkraftwerke bewirkte und den Ausstieg so gut
wie unumstößlich machte.
Umso größere Hoffnungen setzte RWE auf die CCS-Technologie,
um wenigstens weiterhin ungehemmt Kohlekraftwerke bauen zu können.
Dabei soll das in Kraftwerken entstehende CO2 abgeschieden und durch Lagerung
in unterirdischen Speicherstätten schadlos gemacht werden (siehe
Hintergrund). Es handelt sich aber um ein extrem
aufwendiges und kostspieliges Verfahren, das den Verbrauch an fossilen
Brennstoffen um bis zu 44 Prozent erhöht. Entsprechend erhöhen
sich die CO2-Emissionen, und auch im Endergebnis werden nur 72 bis 78
Prozent des Kohlendioxids zurückgehalten. Außerdem entsteht
für Jahrhunderte oder Jahrtausende ein neues Endlager-Problem; eine
wirkliche Garantie für sicheren Einschluß und für das
Ausbleiben schädlicher Nebenwirkungen ist nicht gegeben. Die bestehende
Strukturen der Stromwirtschaft würden konserviert und deren Umstellung
auf erneuerbare Energien behindert. Vor allem wäre CCS auch als Notlösung
nur zu akzeptieren, wenn die Prämisse zutrifft, daß die von
der EU aufgestellten CO2-Minderungsziele tatsächlich um jeden Preis
erreicht werden müssen, um eine Klimakatastrophe zu verhindern. Wie
bereits festgestellt wurde, ist das im begrenzten Rahmen der EU gar nicht
möglich.
Das vom Bundestag beschlossene CCS-Gesetz (110703)
ist dann im Bundesrat überraschend gescheitert (110901)
und liegt bis heute im Vermittlungsausschuß (111019).
Die zugrundeliegende EU-Richtlinie (090614) wird
wohl irgendwie umgesetzt werden müssen. Sie räumt den Mitgliedsstaaten
allerdings auch das Recht ein, keinerlei CO2-Abspeicherung auf ihrem Hoheitsgebiet
zuzulassen. Der Kompromiß dürfte darauf hinauslaufen, daß
man das bereits zum Demonstrationsvorhaben verharmloste CCS-Gesetz nochmals
abspeckt und als reines Forschungsvorhaben deklariert.
Dem RWE-Chef Jürgen Großmann, der zum 30. Juni vorzeitig aus
dem Amt scheidet, sind damit die Felle davongeschwommen. Und das gleich
zweifach: Erst bei den Laufzeiten für die Kernkraftwerke und dann
auch noch bei der baldigen Einführung der CCS-Technologie für
den Bau von Kohlekraftwerken. Als kleiner Trost bleibt ihm das Buch seines
Untergebenen Vahrenholt: Er soll es begeistert aufgenommen und in einer
Nacht durchgelesen haben.
|
